Статьи и новости

Вернуться к списку

 

 

По-вашему, вы слишком много работаете? Перестаньте! Британские ученые считают, что работать больше 49 часов в неделю нет смысла – итоговый результат от этого не изменится, а сверхурочное время вы просто потратите зря. 

О том, насколько отдых важен для качественной трудовой деятельности, читайте в переводе статьи The Economist

В прошлом году журналисты издания опубликовали интересную зависимость производительности от количества рабочих часов (данные международной экономической организации развитых стран OECD). Чем больше часов человек работал, тем сильнее падал его результат. Эта зависимость проиллюстрирована на графике.

 

 

 

График являет собой простую зависимость, которая может показаться неубедительной для большинства людей. Однако в своей новой статье экономист из Стэнфордского университетаДжон Пенкавел также утверждает, что сокращение рабочих часов может позитивно отразиться напроизводительности.

Эксперты заподозрили, что увеличение количества рабочих часов может “съедать”производительность труда. Британский экономист Джон Хикс высказал мнение, что “вероятно,никому из работодателей никогда не приходило в голову, что рабочие часы можно было бы сократить, а их результат при этом бы сохранялся». Более того, Хикс предположил, что при большем количестве рабочих часов результат будет снижаться.

Чем больше работали сотрудники, тем больше энергии они теряли, и тем менее продуктивно работали.

Пенкавел обратился к необычному набору данных: исследованию, которое проводилось в британском комитете по боеприпасам во время Второй мировой войны. Британия отчаянно пыталась максимизировать продуктивность, чтобы производить нелимитированный запас оружия и амуниции. А комитет должен был отчитаться перед правительством о здоровье и эффективности работников на производстве и дать совет, как максимизировать их результаты. В рамках исследования комитет замерял соотношение количества рабочих часов с объемами отгрузок и производительностью труда. Результатом исследования стал вывод: чтобы улучшить результаты труда, работникам нужно сократить смены.

Исследователи собрали огромный массив данных (в основном, анализировали женщин, поскольку они превалировали среди сотрудников на фабриках). Замерить часы работы было несложно. Также довольно прозрачными были замеры производительности, поскольку работникам платили за объемы произведенной продукции. Пенкавел проанализировал полученные данные и сделал вывод, что зависимость количества часов и производительности труда нелинейна. До 49 часов в неделю результаты прямо пропорциональны затрачиваемому времени, но когда количество часов в неделю превышает отметку в 50, результаты резко снижаются. Другими словами, с каждым экстра часом работы производительность все ниже и ниже – наглядно это показано на графике:

 

 

 

Крестиками и квадратиками обозначены сотрудницы, которые выполняли разные операции на производстве

Снижение количества рабочих часов, скажем, с 55 до 50 в неделю, очень незначительно повлияло бы на результаты. И чем дольше рабочий день, тем заметнее снижение продуктивности.

По результатам рабочая неделя на 56 часов почти не отличалась от недели на 70 часов. То есть, 14 часов были, по сути, пустой тратой времени

Пенкавель сделал вывод, что сокращение рабочего времени не всегда приводит к более высокой производительности в час (что, казалось бы, исходит из полученного нами соотношения). Скорее,уровень рабочих часов изначально должен быть очень высоким. Этот график основан на его регрессионном анализе:

 

 

 

Предельный продукт и средний продукт по отношению к затраченному времени

Помимо прочего, британский рабочий комитет обнаружил, что на результаты труда негативно влияет также отсутствие выходных (например, воскресенья). И регрессивный анализ Пенкавеля это подтверждает. По его оценкам, результат труда заметно выше при 48-часовой рабочей неделе с выходным в воскресенье, чем при семидневном графике.

Конечно, для сервисного сектора, в котором сегодня трудоустроена большая часть людей, это исследование не показательно. Однако, журналисты The Economist уверены, что выводы верны для всех. В работе, которая требует глубокого вовлечения и затрат интеллектуальных ресурсов один час тяжелого труда может быть гораздо эффективнее целого дня прокрастинации.

Пенкавель торжественно акцентировал, что “работодатель, ориентированный на максимизацию прибыли, не станет недооценивать значение продолжительности рабочего дня или недели”. Скажите это своему боссу, когда в следующий раз попробуете улизнуть с работы в полвторого.

 

Источник: hr-portal.ru

Опубликовано: 26/04/2016