Статьи и новости

Вернуться к списку

Сколько раз вам доводилось слышать заявления компаний, что они нанимают “только лучших”? Лучших из лучших. Crème de la crème. Сливки общества.

Почти всё это, с точки зрения чистой математики, чистый бред. Вокруг просто нет столько “лучших”.

Как правило, эти компании подразумевают, что нанимают лучших кандидатов из тех, кто к ним приходит. Вау! Да это делают все компании! А особенные компании стремятся сформировать лучшую команду, а не просто нанять лучших кандидатов.

Неспособность видеть разницу между “лучшими кандидатами из тех, кто прислал резюме” и “лучшими людьми в этом бизнесе” — отличный пример эффекта Данинга-Крюгера в действии. Он-то и толкает компании на подобные полные пафоса иллюзорные мнения.

Ещё более забавно, когда компании специально сужают пул потенциальных кандидатов при помощи говнофильтров. Например, кандидаты “должны быть из Сан-Франциско”, “иметь 10+ лет опыта” или “диплом топ-школы — преимущество”.

Констатирую очевидное: не все лучшие люди живут в Сан-Франциско. Многие из них имеют гораздо меньше, чем 10 лет опыта в заданной отрасли. И конечно, большинство из них не оканчивали никаких супершкол из тех, что вы боготворите.

Знаете, что было общего у лучших людей, которых я кода-либо встречал? ПОЧТИ НИЧЕГО! И уж точно ничего, что можно было бы резюмировать в форме списка для слепой автоматической фильтрации кандидатов по этим критериям.

 

 

Лучшие — лучшие, потому что они нестандартны. Потому что они смотрят на вещи под другим углом, который даёт им уникальную перспективу и большее понимание, чем широко распространённые подходы.

Но даже сам вопрос “что характеризует лучших?”, в корне неверен. Во-первых, понятие “лучшие” всегда ситуативно. Кто-то преуспевающий в одной ситуации может оказаться совершенно неспособным в другой. Топовые навыки, благодаря которым люди поднялись на вершину в одном деле, вполне могут сделать их непригодными к работе в другом.

Более того, даже если вам удастся собрать элитный отряд ”самых лучших”, — вероятно, это кончится плохо. Потому что при превышении в команде пороговой концентрации “лучшего”, она развалится под натиском собственного избыточного “совершенства”. Команда не может состоять из одних вождей без индейцев. Видели, как самоликвидировались, столкнувшись, Хэмилтон и Росберг в Формуле 1 на прошлой неделе? Mercedes, вероятно, хотел видеть динамику ближе к той, что была у Феттеля и Вебера.

Главная проблема — что компании, вследствие своей миопии, возлагают бремя совершенства и отличной работы на отдельных кандидатов, а не на самих себя. Есть ли у таких компаний хотя бы шанс на выращивание — не говоря уже об удержании — лучших? Если они делают бредовые заявления в духе “мы нанимаем только лучших”, то шансы весьма призрачны.

Скорее, вы обнаружите, что компании такого пошиба путают мастерство с чушью в стиле “модные инвесторы выписали нам чек на крупную сумму!”, “наш продукт был хитом” или “игровые консоли и цветные диваны делают ночную работу в офисе ТАКОЙ ВЕСЁЛОЙ!”.

Здорово, когда у компании есть стремления и амбиции. Но осознание компанией разницы между тем, что она хочет, чтобы было правдой и тем, что является правдой на самом деле, служит предпосылкой для преодоления этого разрыва. 

 

Источник: wob.su 

Опубликовано: 19/03/2018