Статьи и новости

Хайп о «низкой производительности труда в России».

В последнее время в СМИ активно муссируется тема «Низкой производительности труда в России». Читая тексты нескольких статей в СМИ, можно ужаснуться их отсталости и нежеланию авторов называть реальные причины низкой производительности труда.

Цитаты:

• «….главной причиной здесь является технологическая отсталость, возникшая в результате низкого финансирования научных разработок…»

• «…промышленные предприятия неохотно идут на замену старых методов новыми, позволяющими выполнять работу в 3–5 раз быстрее…»

Производительность - симптом, а не болезнь. Это следствие целого комплекса причин, которые будут названы ниже:

1. Однажды пришлось заниматься реорганизацией нескольких заводов, объединяли их в единый холдинг. Так бизнес-план повышения эффективности и производительности предусматривал и перевод изделий с нескольких заводов на один, и перевозку оборудования, и переобучение людей, и затраты на их увольнение с компенсациями. Все эти вопросы нужно было решать с местной администрацией (муниципальные органы власти, которые негласно запрещали этим заводам увольнять людей). Поэтому приходилось еще и искать новые продуктовые ниши, для свободных мощностей и людей и планировать инвестиции в освоение и продвижение конверсионных продуктов.

Это социальные факторы, тормозящие повышение производительности.

2. Бездумное «повышение производительности» неконкурентной продукции - это перемалывание ресурсов страны. То есть еще один ключ к повышению производительности - это поиск ниш и выпуск новых, конкурентоспособных продуктов, что в сегодняшней обстановке санкций и эмбарго очень сложно.

Это политические факторы, тормозящие повышение производительности.

3. Сегодняшняя атмосфера в стране, когда силовики (налоговая, полиция, ФСБ, СКР, пожарные и проч.) могут «отжать» у хозяина любой бизнес, тоже не способствует тому, чтобы руководитель/собственник был заинтересован в росте бизнеса и производительности.

Плюс бизнес не заинтересован в развитии, так как инвестиционный налоговый вычет действует только в 9 регионах страны. Программы помощи от Ассоциации развития малого и среднего бизнеса достаются далеко не всем. Так Ассоциация дает льготные кредиты на суммы только более 25 млн. руб. Меньшие суммы могут дать регионы, но у них очень мало свободных ресурсов.

Это институциональные факторы, тормозящие повышение производительности.

4. Рост зависимости от госфинансирования, госзаказа и сокращение сектора СМБ + проблемное распределение заказов через систему госзакупок (предприниматели уверены, что «там все куплено»), тоже не способствует росту производительности.

Недавно в СМИ попалась информация с цифрами: «организацией госзакупок в стране занимается 600 000 человек». Это шестьсот тысяч человек (!), которые ничего не производят, а только оформляют «правильные документы» по 223-ФЗ и 44-ФЗ. При этом по признанию экспертов в последние годы «Госзакупки стали еще более закрытыми и менее конкурентными… ». Но эти люди числятся в организациях по которым считают производительность труда. Ссылка на "Ведомости"​: https://clck.ru/FNJKE

Это гос-бюрократические факторы, тормозящие повышение производительности.

5. И, наконец, если предприниматель/собственник/руководитель увидит свет в конце туннеля, то есть возможность работать и зарабатывать, он сам поднимет производительность до того уровня, который обеспечит ему достаточную рентабельность. Кто-нибудь из авторов побывал на реальном производстве и спросил у реальных производственников причины «низкой производительности труда» на их коммерческих предприятиях? Если бы спросил, то наверняка получил бы ответы приведенные выше, да еще и уверения, что сегодня предприятию выгодна именно такая производительность труда, которая есть. Повышать ее НЕВЫГОДНО. Невыгодно расширять производство, невыгодно сокращать людей, невыгодно показывать хорошую прибыль. Любое коммерческое предприятие развивается тогда, когда для этого есть условия.

Это экономические факторы, тормозящие повышение производительности. - Отсутствие у бизнеса потребности повышать производительность труда.

А «поднимать производительность вообще» можно только методами статистических подтасовок.

1. Если задача повышения производительности стоит на уровне регионов, то придется принимать во внимание все те аспекты, которые перечислены выше. То есть заниматься не только одной производительностью, но и социальными, экономическими, политическими и институциональными проблемами. То есть План повышения производительности должен содержать разделы, в которых должны быть ответы на поставленные выше вопросы:

1. Какие условия будут созданы для предприятий?

2. Что они будут производить?

2. Кто будет покупать то, что произвели с повышенной производительностью? Само по себе повышение производительности - не особо кому нужно (кроме отчетности перед вышестоящими чиновниками).

3. Как производить?

4. Куда девать «лишних людей»?

5. Как стимулировать рост производства? (не производительности, а именно ПРОИЗВОДСТВА), а уж производители сами решат вопросы производительности, - сколько им нужно людей и затрат на заказанные объемы.

То есть просмотреть всю цепочку создания ценности в промышленности, начиная с законов и их исполнения, включая полицейскую и судебную системы.

Производительность труда - это «тень» целого комплекса причин. А бороться с тенью легче и безопаснее для номенклатуры. Отсюда и весь «хайп» вокруг «низкой производительности».

Тень можно «победить теневыми способами» - статистикой или отчетностью. Но реальная производительность труда бумажными и разговорными методами не поднимется. Первое, что потребуется для решения комплекса этих проблем – это открытость, честность и учет обратной связи от активной части бизнесменов, предпринимателей и населения страны.

К сожалению, тенденции в принятии последних законов и нормативных актов направлены в противоположную сторону, поэтому нынешний «хайп» вокруг производительности труда останется пустым сотрясением воздуха.

Статья составлена по материалам портала: https://www.e-xecutive.ru/quorums/1057-hayp-o-nizkoy-proizvoditelnosti-truda-v-rossii?page=4

Автор: Виталий Елиферов, Менеджер, Консалтинг, Москва