Статьи и новости

Почему сейчас не стоит учиться на IT

 

 

Индустрия высоких технологий сейчас переживает период бурного расцвета. Все больше создается цифровых продуктов, все чаще привычные нам сферы переходят в онлайн. Например, вот кто бы мог представить, что в городах можно будет брать в аренду автомобили на поминутной основе, не пересекаясь при этом с агентом проката? За эту прекрасную вещь под названием «каршеринг» можно сказать спасибо повсеместному распространению смартфонов, быстрого интернета и приложений, конечно.

 

Но приложения с нами уже более 10 лет. Относительно недавно мы увидели чат-ботов и голосовых ассистентов, пришедших если не заменить, то хотя бы дополнить первых. Вполне возможно, что в скором времени мы увидим и неинвазивные нейроинтерфейсы совершенно нового уровня, позволяющие нам отказаться от устаревших методов взаимодействия с электроникой. Но как бы там ни было, все они – продукт цифровой индустрии. То есть вещь, с которой вы взаимодействуете меньше на уровне физическом и больше – на уровне информационном.

 

А для создания, настройки и поддержания работы всего этого нужны соответствующие кадры – люди «цифровых» профессий. На рынке сейчас существует огромная недостача этих самых кадров, хотя человечество еще даже наполовину не приблизилось к полноценной цифровой трансформации. Например, по оценке директора ФРИИ Кирилла Варламова, дефицит кадров в российской сфере информационных технологий составляет около 200-400 тысяч человек. По данным сервиса HeadHunter, рост количества вакансий в IT превышает рост общего числа вакансий в 1,5 раза.

 

Острая нехватка и востребованность таких профессий привели к тому, что каждому третьему вдруг захотелось «войти в айти». А что, рабочих мест много, деньги платят хорошо, и научиться, вроде как, несложно. Но с таким холодным расчетом в эту сферу идут, как правило, люди чуть старше – от 25 до 35 лет. Молодежь же (16-24 лет) чаще выбирает это направление либо по зову сердца (читай «люблю игрушки и соцсетки, значит, будет круто их разрабатывать»), либо по пинку со стороны родителей. И если с воодушевленными подростками все понятно, то меркантильные взрослые часто не осознают ошибочность подобного выбора для себя или своих детей. Об этом мы и поговорим в этой статье.

 

Стремительный рост рынка информационного образования

 

Всего в России насчитывается около 400 вузов, готовящих специалистов по направлениям, так или иначе связанным с ИТ. Это очень много – половина всех зарегистрированных вузов РФ (727). В общей сложности на эти направления в прошлом году было принято не менее 100 тысяч студентов (бакалавриат и магистратура вместе). Примечательно, что это число примерно совпадает с количеством поступивших на юриспруденцию и даже обогнало «экономистов» (около 80 тыс.).

 

И эти цифры далеко не конечны. Каждый год открываются новые направления, а где-то и новые факультеты. Средний рост количества поступающих за последние четыре года составляет около 10 процентов. Причем для бакалавриата рост стал заметен только в последние пару лет. К сожалению, Минобрнауки не предоставляет информации по количеству выбывших людей с каждого из направлений, только общие числа по разным формам обучения. Но даже если представить, что до выпуска доберется хотя бы половина из этих ребят, цифры все равно остаются впечатляющими.

 

И вроде бы все хорошо: кадровый голод постепенно утоляется, люди получают востребованные профессии, университеты получают бюджетные деньги на обучение будущих специалистов. Но тут мы сталкиваемся с жестокими реалиями: качество IT-образования в российских ВУЗах оставляет желать лучшего.

 

Технологическая сфера развивается довольно стремительно – за 4 года обучения студента на бакалавриате может произойти одно-два серьезных обновления стека технологий, в котором ему предстоит работать. Мало того, может смениться даже парадигма построения рабочих процессов. Если еще десять лет назад так называемую «каскадную модель разработки ПО», или методологию waterfall, можно было встретить довольно часто, то сейчас она практически вымерла. Нынче царит гибкая методология (Agile), о которой в большинстве российских вузов до сих пор рассказывают очень мало. Что уж там говорить, на многих кафедрах до сих пор преподают программирование на языках Pascal, С и даже LISP. Последнему, между прочим, исполнилось 62(!) года.

 

К тому же в университетах зачастую преподают люди, довольно далекие от реальной технологической сферы. Многие из них не являются ни профессиональными разработчиками, ни владельцами «цифровых» бизнесов, ни хотя бы просто активными участниками IT-сообщества. Они не могут объяснить студентам какие-то современные понятия и принципы просто потому, что сами в них не разбираются. Это вызывает недоумение, но при этом логично и легко объяснимо. Рабочее время профессионала из этой сферы стоит очень дорого, и большинство вузов просто не могут позволить себе нанимать таких людей на постоянной основе. Что говорить о профессионале высокого класса, если даже разработчик начальной квалификации (Junior) может получать от 30 до 60 тысяч рублей, в то время как медианная зарплата преподавателя российского вуза составляет около 45 тысяч. Представить, что зарплата преподавателя сравняется хотя бы с уровнем «мидла» или тем более «синьора», практически невозможно для большинства российских ВУЗов. Конечно, есть еще Москва с более высокими заработками как у преподавателей, так и у разработчиков, но это исключение из общей тенденции.

 

А отправлять своих сотрудников заниматься преподаванием вместо выполнения прямых обязанностей (читай – благотворительностью) может позволить себе не каждая компания. Да и подходят на эту роль лишь единицы из этих профессионалов, так как преподавание требует наличия у них определенного набора навыков.

 

Благодаря комбинации из долгого срока обучения, преподавания устаревших технологий и фреймворков, а также общей медлительности образовательной системы мы и наблюдаем печальное состояние современного IT-образования в России. Его качество, за редким исключением, не соответствует запросам работодателей, но при этом на него люди тратят от 4 до 6 лет своей жизни. А из стен ВУЗа выходит человек, абсолютно непригодный к реальной работе по своей должности. Однако, тот же человек имеет заслуженный диплом, который в идеальном мире должен означать обратное, и который все еще является обязательным условием для многих работодателей. Эта нелепая ситуация напоминает один бородатый анекдот про собеседование:

 

— На этой должности вам придется забыть все, чему вас учили в институте.

— Но я не учился в институте.

— Тогда вы нам не подходите. Нам нужны люди с высшим образованием.

 

Конечно, никто не мешает студентам во время обучения находить стажировки, подработки и даже полноценную работу для того, чтобы набраться актуального опыта. Но подобное совмещение выглядит парадоксально – если профессиональное образование не дает нужных знаний по профессии, то зачем оно вообще нужно?

 

Альтернативы ВУЗам

 

И тут на сцену выходят многочисленные онлайновые и офлайновые курсы по разработке, дизайну, тестированию и прочим IT-направлениям. Точной статистики по ним нет, но создается ощущение, что скоро они догонят (если уже не догнали) своим количеством официальные ВУЗы. Больше всего их именно в онлайне, но и в более привычной форме дополнительного образования их тоже немало – в каждом крупном городе есть как минимум один такой центр. Одни специализируются исключительно на обучении программированию детей или занятиям с ними робототехникой, другие фокусируют внимание именно на взрослых, третьи и вовсе предлагают обучение всему спектру «цифровых» профессий для всех возрастов.

 

На первый взгляд все эти курсы выгодно отличаются от вузов по многим параметрам. Здесь и актуальность преподаваемой информации, и удобное расписание занятий, и более короткий период обучения. К тому же вместо размазывания времени студентов на не самые необходимые предметы (вроде физкультуры и философии) на курсах учат только тем вещам, которые реально нужны для освоения профессии. Но все эти преимущества разбиваются об один большой недостаток: частные курсы не имеют хоть какого-то образовательного стандарта, и поэтому их качество абсолютно ничем не регулируется. Если в случае с ВУЗами мы можем говорить хотя бы о проверенном базовом образовании, пусть и устаревшем, то здесь учебный план может быть абсолютно любым – каким его сделают создатели курса. И если они поставили себе целью не «обучить людей профессии», а «заработать денег под прикрытием обучения», то даже и наказать их за это будет проблематично. На такие еще можно попробовать пойти, когда есть какая-то «база», полученная хоть с учителем, хоть самостоятельно на бесплатных видеоуроках и открытых курсах. Потому что так есть хотя бы шанс понять, действительно ли тут преподают или вытряхивают деньги.

 

И лишь единичные курсы действительно способны обучить человека новой профессии «с нуля». Вычленить такие из десятков других тяжело, особенно для тех, кто совершенно не ориентируется в преподаваемых дисциплинах. Можно для начала обратить внимание на те из них, которые работают под патронажем крупных технологических компаний: «Яндекса», Mail.Ru, Сбербанка и других. Сам этот факт не дает стопроцентной гарантии качественного образования, однако и на откровенную «липу» попасть можно не бояться.

 

Проблемный подход

 

Проблема большинства частных курсов, как и ВУЗов с IT-образованием, состоит в том, что они не дают человеку ничего такого, чего бы он не мог освоить с помощью бесплатных видеоуроков и сайтов. Все эти профессии на то и «цифровые», что для их изучения не очень-то нужны какие-то специально оборудованные классы или вообще отдельное помещение. При должном рвении и учитель в большинстве случаев ученику не нужен, если он способен самостоятельно находить и структурировать информацию. К слову, именно этот навык и является основополагающим для таких профессий – у тех же разработчиков больше ценится умение «правильно загуглить» и быстро найти ответ на вопрос, чем непосредственное знание многочисленных стеков и фреймворков.

 

А если этого самого рвения нет, то, может, стоит задуматься о необходимости образования? Ведь если человек неспособен найти всю нужную информацию самостоятельно хотя бы на начальном этапе, то и его карьерный путь в этой области будет весьма тернистым. Можно даже допустить, что получится найти преподавателя, который сможет что-то ему втолковать. Но никто не гарантирует, что через пять-десять лет все то, что он изучил, не устареет. А отсутствие стремления к самостоятельному изучению за все эти годы привело его к тому, что он никак не развивался профессионально и неинтересен работодателям со своими устаревшими знаниями.

 

Не зря, ведь, многие обращают внимание на новый нарастающий тренд в образовании – lifelong learning, или «образование, длящееся всю жизнь». И если многие профессии это тренд еще пока не затронул, то именно в «цифровой» среде он проявил себя как нигде больше. Будь то программист, дизайнер, менеджер продукта или маркетолог – все эти профессии крайне динамичны, а следовательно, и требуют беспрерывного обучения и впитывания информации. При этом у определенной части людей для таких профессий сложился ореол «легких» и «ненапряжных», что весьма ошибочно.

 

Вместо того, чтобы заставлять ребенка учиться на «денежную» профессию, которая ему не подходит, лучше выбрать другой путь. Найти то дело, в котором он будет чувствовать себя уверенно, и сделать так, чтобы он смог реализоваться в этой профессии. Ключевое понятие здесь – это «чувствовать себя уверенно». Не надо пытаться найти «дело всей жизни», потому что есть шанс, что через несколько лет оно перестанет им быть. И тогда любая нормальная профессия со временем может стать «денежной», и внутреннего конфликта по поводу «не своего места» не будет. Да и ко всем предсказаниям количества растущих вакансий в IT тоже нужно относиться скептически.

 

Заключение

 

Многие ведь наверняка помнят ситуацию с огромным перебором выпускников экономических и юридических специальностей в начале этого столетия. Кругом твердили, что нам, дескать, не хватает грамотных юристов и экономистов – ВУЗы отреагировали на спрос и начали выпускать этих специалистов все больше и больше с каждым годом. В итоге рынок просто рухнул, так как предложение работников через какое-то время на порядки превысило спрос. Люди потратили несколько лет, получили дипломы – и все для того, чтобы после окончания учебы даже не начинать работать по специальности.

 

Отсюда можно сделать весьма очевидные, но оттого не менее важные выводы. Во-первых, качество получаемого выпускниками образования не менее важно, чем количество этих выпускников. Во-вторых, каждый должен заниматься своим делом, невзирая на моду и высокооплачиваемость. Потому что мода проходит, а профессии, которые сегодня ценятся высоко, завтра могут «обеднеть». А действительно хорошие специалисты «умирающих» профессий еще долгое время будут нужны обществу, несмотря на истеричные прогнозы горе-аналитиков.

 

 

Статья написана на основании материалов портала: https://mobile-review.com/articles/2020/it-education.shtml?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com%2F%3Ffromzen%3Dsearchapp

Автор: Алексей Подболотов (a.podbolotov@yahoo.com)

 

 

Вернуться к списку